Ушёл, но успел вернуться: ВС рассказал, чем грозит оставление места ДТП
Все знают, что покидать место ДТП нельзя – участник аварии должен остановиться и дождаться сотрудника полиции. Однако как расценить действия водителя, который ненадолго отъехал, но успел вернуться к приезду ДПС? Суд первой инстанции посчитал это правонарушением и отобрал права. Водитель принялся оспаривать решение. Точку в споре поставил Верховный суд.
Валерий Иванов* во дворе дома въехал на своей машине в припаркованный автомобиль. После этого виновник ДТП скрылся с места аварии, однако к приезду сотрудников полиции вернулся – это подтвердили все свидетели случившегося. Иванов присутствовал при установлении обстоятельств происшествия и подписал схему к протоколу осмотра места аварии. В протоколе об административном правонарушении он сделал отметку о том, что место ДТП не покидал.
Однако в самом протоколе было указано, что Иванов все же отлучался. Черноморский районный суд решил, что своими действиями водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся»), и лишил его прав на один год и два месяца (постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2016 года № 5-95/2016). Законность данного судебного акта подтвердил Верховный суд Республики Крым (решение ВС РК от 24 марта 2016 года № 12-353/2016) и заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым (постановление заместителя председателя ВС РК от 1 июня 2016 года № 4а-194/2016).
Иванов обратился в Верховный суд. А там пришли к выводу, что поскольку заявитель вернулся на место аварии, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Однако Иванов не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил дорожного движения: он должен был после ДТП немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За это правонарушение виновный должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП («Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является») и наказан штрафом в размере 1000 руб. Однако переквалифицировать действия нарушителя нельзя, поскольку он уже лишен водительских прав, и наложение штрафа будет означать повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо (п. 5 ст. 4.1 КоАП). Поэтому судья ВС Владимир Меркулов отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу (дело № 127-АД16-5).
Председатель московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Пётр Домбровицкий считает постановление справедливым: «За кадром остается только причина оставления места ДТП: в адвокатской практике часто приходится апеллировать именно к этому обстоятельству, отстаивая права доверителя. У водителя могли сложиться некие форс-мажорные обстоятельства, касающиеся жизни и здоровья его или ближайших родственников. Постановление ВС – еще одно подтверждение: в интересах доверителя нужно проходить все инстанции».
С экспертом согласен заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант» Сергей Воронин: «Водитель, покинув место происшествия, возможно, даже и не понял, что он виноват в столкновении. После этого он, возможно, все осознал и вернулся. Так как к моменту прибытия сотрудников полиции виновник ДТП был уже на месте и впоследствии принимал активное участие в процессуальных действиях, можно сделать вывод, что умысла к правонарушению у него не было. Значит, и лишать его прав было бы лишним».
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
