Демонтаж перегородки в тамбуре подъезда

В конце 2016 года в нашу компанию обратилась Галина Ивановна с проблемой: она, ее муж и дочь являются собственниками квартиры №8, их соседи по тамбуру (собственники кв.№9) самостоятельно установили деревянную перегородку с дверью, разделяющая общий тамбур квартир. Данная перегородка установлена таким образом, что дверь кв.№8 полностью не открывается, тем самым создает опасность и предоставляет угрозу жизни жильцов кв. №8. На требование демонтировать перегородку, владельцы кв. №9 ответили отказом, на предписания Домоуправляющей компании о демонтаже перегородки не реагировали.

Мы обратились в суд с иском с требованием демонтировать перегородку и устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартиры №8.

Ответчики с требованием были не согласны, ссылаясь на то, что перегородка установлена бывшими собственниками более 15 лет назад и никакой угрозы соседям она не представляет.

Но юрист нашей компании доказал вину ответчиков, решение вынесено в нашу пользу.

Решение суда:

Демонтировать деревянную перегородку в течение одного месяца

Взыскать  судебные расходы в пользу истца.

Пролив по вине соседа

Н.А. и Н.Д. обратились к нам с проблемой: их квартиру залил сосед сверху, на контакт идти отказывался, свою вину отрицал.

Нами была проведена независимая экспертизы, определена стоимость ремонта – 95 644.

Представителем нашей организации подготовлены соответствующие документы, подан иск в суд.

Суд иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с виновника пролива:

95 644 руб. – сумма причиненного ущерба,

21 107 руб. – судебные расходы

(решение взято с сайта суда, версия для печати)

Пролив по вине соседа Пролив по вине соседа Пролив по вине соседа

Пролив по вине ДУКа

У Тамары Михайловны пролило квартиру по вине ООО «Наш Дом», сумма ущерба составила 214 299 рублей, она обратилась к нам за помощью. Наши специалисты составили исковое заявление и обратились в суд, дело закончилось мировым соглашением, согласно которому ООО «Наш Дом» в течении 10 банковских дней после оглашения судом определения об утверждении мирового соглашения выплатил: 214 299 руб.-сумма ущерба, 24 286 руб.- судебные расходы.

Пролив по вине ДУКа Пролив по вине ДУКа

Залили соседи

Квартиру Ирины Михайловны залили соседи, вина их была установлена, но они категорически отказывались возмещать сумму ущерба, компромисс соседи найти не могли. В ходе судебного разбирательства ответчики пытались перекинуть ответственность на Домоуправляющую компанию, но безрезультатно. В итоги, виновные лица обязаны по решению суда возместить весь ущерб, причиненный пролитием, а так же судебные расходы истца.

Залили соседи Залили соседи

Пролив по вине соседей. возмещение понесенных расходов на ремонт

В марте 2015 года произошло пролитие квартиры Марии Федоровны из вышерасположенной квартиры Ирины Александровны. Пролив произошел во время залития полов бетонным раствором в квартире Ирины Александровны. Существенного ущерба причинено не было, пострадал натяжной потолок в квартире М.Ф., стоимость ремонта всего 3 000 р. Но виновные отказались возмещать указанную сумму. Наш специалист пытался в досудебном порядке решить вопрос, объясняя, что в случае судебного разбирательства сумма увеличится за счет судебных расходов, но И.А. отказалась решить вопрос миром.

По решению суда истица получила: 3000 руб. — убытки по устранению последствий пролития, судебные расходы в сумме 14900 руб., а всего 17900 рублей.

Пролив по вине соседей. возмещение понесенных расходов на ремонт

Снятие с регистрационного учета бывшего члена семьи

В нашу компанию обратился Владимир Викторович, который хотел через суд снять с регистрационного учета Игоря Ивановича-своего бывшего зятя, который уже не состоит в отношениях с его дочерью и проживает в другой квартире со своей супругой и ребенком. Также Владимир Викторович хотел взыскать с Игоря Ивановича судебные расходы, в сумме 11 700 рублей.

Согласно решению суда: Игоря Ивановича суд признал утратившим право пользования жилым помещением, и взыскал судебные расходы.

Выписать бывшего зятя Выписать бывшего зятя

Взыскание аванса, морального вреда за незаконченное строительство дома

В 2014г. Евгений Альбертович заключил договор подряда на строительство жилого дома, стоимость договора составляла 5 000 000 (пять миллионов) руб.

Строительство было разделено на три этапа, после завершения первого этапа: возведение фундамента, строительство остановилось, Подрядчик отказывался продолжать работу, требуя еще денег. После того, как все сроки сдачи объекта прошли, Е.А. обратился к подрядчику с требованием вернуть уплаченную сумму аванса, на что получил отказ.

Е.А. обратился к нам с целью защиты своих интересов. Нами была проведена досудебная работа, в ходе которой ответчик категорически отказался урегулировать вопрос мирным путем.

В ходе судебного разбирательства, с участием нашего юриста, ответчик с требования не признал, а так же приобщил к материалам дела документы, подтверждающие факт полного освоения авансового платежа.  Позиция ответчика нами была полностью опровергнута.

По решению суда Е.А. получил:

170 872 руб. —  сумму аванса по договору подряда,

7 659 руб. — процент за пользование чужими денежными средствами

5 000 руб. – компенсация морального вреда

11 500 руб. – услуги юриста

5 101 руб. – гос.пошлина

Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора Строительный подряд. Возмещение аванса. Неисполнение договора

Возврат аванса за незавершенный ремонт в квартире (аванс – 8000, взыскано – 64 200)

В.Ф. заключила договор с ИП на ремонтные работы – заливка и стяжка пола, срок выполнения работ – 60 дней, внесена предоплата в размере 30 000р.

Подрядчик выполнил лишь часть из указанных работ, тем самым освоил только часть денежных средств- 22 000р. В ходе работ, сотрудник ИП повредили балконный блок в квартире В.Ф., в результате чего, она была вынуждена обратиться к сторонней организации для ремонта двери.

В досудебном порядке Ответчик отказался вернуть неосвоенную сумму предоплаты — 8 000руб.

По суду В.Ф. получила оставшуюся сумму, сумму убытков, понесенных вследствие поломки балконного блока, все судебные расходы, а так же неустойку, штраф в размере 19 000р. и компенсацию морального вреда, а всего 64 200руб.

CCI26102015_0004

Оформление наследства на неоформленный садовый дом и землю

После смерти бабушки Ю.Г. обратилась к нотариусу для вступления в наследство, бабушка оставила завещание, по которому все имущество переходит к Ю.Г. Но нотариус отказал в оформлении наследства, т.к. бабушка, после смерти своего супруга, не оформила надлежащим образом право собственности на перешедшее к ней имущество.   Ситуация помимо прочего осложнялась тем, что отсутствовало большое количество документов, межевание земельного участка не проводилось ранее. Нами была проведена досудебная работа по сбору и оформлению необходимых документов, проведено межевание земельного участка. Затем наш представитель обратился в суд в интересах Ю.Г. с целью признания права собственности на наследственное имущество.

По решению суда за Ю.Г. признанно право собственности на наследственное имущество.

CCI24122015 CCI24122015_0001 CCI24122015_0002 CCI24122015_0003 CCI24122015_0004

Вступление в наследство на неприватизированную квартиру.

К нам обратился Андрей Борисович, с проблемой: после смерти своей матери, он, вместе с сестрой и отцом, обратились к нотариусу для вступления в наследство на квартиру, но получил отказ. Причина отказа – квартира не была приватизирована матерью при жизни.

Помимо прочего, ситуация осложнялась тем, что обратился к нам А.Б. по прошествии 8 лет после смерти матери.

Наш представитель провел досудебную работу по сбору и восстановлению необходимых документов и обратился в суд с целью признания права собственности на квартиру за А.Б., его сестрой и отцом.

По решению суда за А.Б., его сестрой и отцом признано право собственности на квартиру по 1/3 доли на каждого. Таким образом, помимо вступления в наследство, нам удалось оформить право собственности, на квартиру минуя процедуру приватизации.

CCI16122015_0002 CCI16122015_0003